买卖合同纠纷 （2020）沪01民终13458号

龙牌粉料公司与利霞公司之间构成购买喷码机及附件的买卖合同关系，龙牌粉料公司主张退货系单方解除合同，仅在系争设备质量出现严重问题时才能得到法院支持，故本案的主要争议在于系争设备是否存在严重质量问题。一、龙牌粉料公司在2017年10月25日对系争设备已完成内部验收，表明设备在交付时符合龙牌粉料公司要求，并无质量问题；二、龙牌粉料公司虽称设备多次出现故障，但仅能提供2018年8月的一次维修记录，在该维修记录上载明故障原因是机器长时间不用导致喷头堵死所致，而非质量问题；三、龙牌粉料公司在按照利霞公司建议更换喷头后，也并未发现喷码机出现其他质量问题；四、利霞公司在交货以及更换喷头后，均对龙牌粉料公司操作人员进行了免费培训，已尽到售后服务义务；五、使用手册和维护保养手册中对于机器保养有明确提示，若龙牌粉料公司未收到该材料，应及时向利霞公司索要，但在双方沟通过程以及龙牌粉料公司验收单上均无相关记录，故一审法院认为龙牌粉料公司已收到上述材料，应知晓机器的维护保养。由于本案中尚未发现系争设备出现严重质量问题，且龙牌粉料公司也不同意通过维修或更换的方式解决争议。故一审法院对龙牌粉料公司诉请不予支持。据此，

龙牌粉料公司与利霞公司之间构成购买喷码机及附件的买卖合同关系，龙牌粉料公司主张退货系单方解除合同，仅在系争设备质量出现严重问题时才能得到法院支持，故本案的主要争议在于系争设备是否存在严重质量问题。一、龙牌粉料公司在2017年10月25日对系争设备已完成内部验收，表明设备在交付时符合龙牌粉料公司要求，并无质量问题；二、龙牌粉料公司虽称设备多次出现故障，但仅能提供2018年8月的一次维修记录，在该维修记录上载明故障原因是机器长时间不用导致喷头堵死所致，而非质量问题；三、龙牌粉料公司在按照利霞公司建议更换喷头后，也并未发现喷码机出现其他质量问题；四、利霞公司在交货以及更换喷头后，均对龙牌粉料公司操作

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13458号上诉人（原审原告）：龙牌粉料（太仓）有限公司，注册地江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路**，主要营业地上海市徐汇区宜山路**七建大厦**。法定代表人：毛欣飞，执行董事。委托诉讼代理人：李福海，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海利霞自动化科技有限公司，住所地上，住所地上海市金山区吕巷镇干巷汇丰大街******v>法定……