建设工程合同纠纷 （2019）新01民终3928号

庭审中，景凯兴公司、山河公司及王安明均认可欠付工程款的数额为358879元，三方争议的关键在于：景凯兴公司要求山河公司及王安明共同承担支付工程款的责任，而山河公司则依据程友均出具的承诺书，认为应由第三人王安明支付，自己不应当承担责任；第三人王安明愿意由自己支付。因此，本案所关注的关键点即在于程友均出具的承诺书中关于“358879元由科学院综合楼和天文台项目承包人王安明支付”如何理解的问题。本案中，景凯兴公司与山河公司均认可程友均系在涉案工程中景凯兴公司代理人的身份，景凯兴公司也认可程友均对涉案工程有结算的权利，故其出具承诺书应当是合法有效的。承诺书第一段的全部内容为：“在科学院综合楼和天文台项目中负责的主体劳务大包工程，建筑面积据实结算，总价3402566.00元（大写：叁佰肆拾万零贰仟伍佰陆拾陆元整），该项目已向我支付2963687.00元（大写：贰佰玖拾陆万叁仟陆佰捌拾柒元整），现支付80000.00（大写：捌万元整），余款358879.00（大写：叁拾伍万捌仟捌佰柒拾玖元整）由科学院综合楼和天文台项目部承包人王安明支付，至此山河公司已向我结清本人所负责的该工程全部款项。本人郑重承

庭审中，景凯兴公司、山河公司及王安明均认可欠付工程款的数额为358879元，三方争议的关键在于：景凯兴公司要求山河公司及王安明共同承担支付工程款的责任，而山河公司则依据程友均出具的承诺书，认为应由第三人王安明支付，自己不应当承担责任；第三人王安明愿意由自己支付。因此，本案所关注的关键点即在于程友均出具的承诺书中关于“358879元由科学院综合楼和天文台项目承包人王安明支付”如何理解的问题。本案中，景凯兴公司与山河公司均认可程友均系在涉案工程中景凯兴公司代理人的身份，景凯兴公司也认可程友均对涉案工程有结算的权利，故其出具承诺书应当是合法有效的。承诺书第一段的全部内容为：“在科学院综合楼和天文台项

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3928号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆景凯兴劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青海路**。法定代表人：李正兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春霞，……