民间借贷纠纷 （2015）常民终字第1374号

合法的借贷关系受法律保护，且债务应当及时清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴奕彤向高建波借款29万元的事实，有《借条》、交通银行POS机签购单、《情况说明》等予以证明，法院对该事实予以认定。高建波主张吴奕彤归还该借款并承担利息的请求成立，法院予以支持。借款发生在李骏、吴奕彤婚姻关系存续期间，且借款用于支付李骏、吴奕彤共同购买的商铺首付款，故应当认定为夫妻共同债务，由李骏、吴奕彤承担共同还款责任。对于李骏抗辩吴奕彤为离婚制造虚假债务，因其未能提供任何证据，法院对该意见不予采纳；对于其抗辩吴奕彤拥有巨额资金、无需借款的意见，李骏虽提供了银行明细、自制账本，但因李骏、吴奕彤经营的两个皮具店铺涉及进货、销售、转账等，且生意资金又在两人个人名下银行账户流转，故银行明细虽涉及的交易量多、金额大，但不足以反映吴奕彤实际持有巨额资金，故法院对李骏的该抗辩意见亦不予采纳。因调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华

合法的借贷关系受法律保护，且债务应当及时清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴奕彤向高建波借款29万元的事实，有《借条》、交通银行POS机签购单、《情况说明》等予以证明，法院对该事实予以认定。高建波主张吴奕彤归还该借款并承担利息的请求成立，法院予以支持。借款发生在李骏、吴奕彤婚姻关系存续期间，且借款用于支付李骏、吴奕彤共同购买的商铺首付款，故应当认定为夫妻共同债务，由李骏、吴奕彤承担共同还款责任。对于李骏抗辩吴奕彤为离婚制造虚假债务，因其未能提供任何证据，法院对该意见不予采纳；对于其抗辩吴奕彤拥

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1374号上诉人（原审被告）李骏。委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高建波。委托代理人宋振江，江苏振和律师事务所律师。委托代理人田海，江苏振和律师事务所律师。原审被告吴奕彤。委托代理人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。上诉人李骏因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1479号民……