民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终616号

由原审原告崔勇经手，原审被告安国民借款的事实清楚，再审庭审时崔勇称借给安国民的钱是他人放到宁阳县鑫鑫投资咨询有限公司的，具体是谁的钱分不清，故崔勇不是该案借款的所有人，崔勇又称钱是由其经手出借的，因为公司没有业务员，故崔勇的行为应认定为职务行为，出借人应认定为宁阳县鑫鑫投资咨询有限公司，崔勇既不是案涉借款的所有人，也不是出借人，崔勇作为原审原告主体不适格，崔勇的起诉本院依法予以驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第四百零七条第二款的规定，裁定：一、撤销本院（2013）宁民初字第1353号民事判决；二、驳回原审原告崔勇的起诉。本院认为，本案被上诉人安国民认可其是向上诉人崔勇个人借款，本案的债权凭证也是由上诉人崔勇持有，上诉人崔勇虽经营宁阳县鑫鑫投资咨询有限公司，但本案借款并未在该公司的账目中体现，因此，应当认定上诉人崔勇是本案借款的出借人。一审裁定依据上诉人崔勇的陈述认定其行为是职务行为，证据不充分，依法应予纠正。依照《

由原审原告崔勇经手，原审被告安国民借款的事实清楚，再审庭审时崔勇称借给安国民的钱是他人放到宁阳县鑫鑫投资咨询有限公司的，具体是谁的钱分不清，故崔勇不是该案借款的所有人，崔勇又称钱是由其经手出借的，因为公司没有业务员，故崔勇的行为应认定为职务行为，出借人应认定为宁阳县鑫鑫投资咨询有限公司，崔勇既不是案涉借款的所有人，也不是出借人，崔勇作为原审原告主体不适格，崔勇的起诉本院依法予以驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第四百零七条第

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终616号上诉人（原审原告）：崔勇，住宁阳县。被上诉人（原审被告）：安国民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。上诉人崔勇因与被上诉人安国民民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔勇上……