金融借款合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第539号

嘉兴银行梅湾支行起诉后，新华宝公司以华建公司及沈建华存在恶意欺诈或与他人串通进行贷款诈骗等为由向嘉兴市秀洲区公安分局提出控告，嘉兴市公安局秀洲区分局也已对华建公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查，现尚未侦查终结，故本案不宜由法院继续立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回嘉兴银行梅湾支行的起诉。原审裁定后，嘉兴银行梅湾支行不服，向本院提起上诉称：首先，华建公司提供最高额连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据确凿。其次，新华宝公司向公安机关报案的目的实际是为了逃避承担保证责任。最后，原审法院认定事实与适用法律错误。综上，请求二审撤销原裁定。新华宝公司答辩称：本案涉及诈骗，新华宝公司已经报案，公安机关也已经立案，故原审作出驳回起诉的裁定是正确的。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，2012年10月16日，嘉兴银行梅湾支行向原审法院提起本案诉讼，在审理案件过程中，保证人新华宝公司以华建公司、沈建华存在诈骗行为为由，向公安机关报案，2013年4月15日，嘉兴市公安局

嘉兴银行梅湾支行起诉后，新华宝公司以华建公司及沈建华存在恶意欺诈或与他人串通进行贷款诈骗等为由向嘉兴市秀洲区公安分局提出控告，嘉兴市公安局秀洲区分局也已对华建公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查，现尚未侦查终结，故本案不宜由法院继续立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回嘉兴银行梅湾支行的起诉。原审裁定后，嘉兴银行梅湾支行不服，向本院提起上诉称：首先，华建公司提供最高额连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据确凿。其次，新华宝公司向公安机关报案的目的实际是为了逃避承

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉商终字第539号上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行。住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼。负责人：刘海峰，行长。委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新华宝喷织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇开发区新永元路***号。法定代表人：郑宝灯，董事长。委托代理人：胡小华，浙江万宝律师事务所……