买卖合同纠纷 （2015）吉中民二终字第110号

原告持被告签名的欠条主张货款，但被告辩称该欠条系原告逼迫所写，欠条上的欠款不是货款而是赌债，而原告未提供除欠条以外的任何证据予以佐证原、被告之间存在买卖关系。本院传唤原告第二次开庭，并书面通知其不到庭陈述案件相关事实的法律后果后，原告依然拒不到庭，其委托代理人也依然不能说明双方之间的买卖物品的具体名称、数量、单价，导致本案相关事实不能查明。原告在欠条担保人栏签名与常理不符，其委托代理人也未给予解释。原、被告就该款是货款还是赌债，各持己见，双方均未作出合情合理的解释，亦未提供相关的证据证实。综上，原告拒不到庭说明买卖标的具体名称、数量、单价等，又不能提供除欠条之外的相关证据予以佐证原、被告之间存在买卖关系，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。被告王跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建南的诉讼请求。上诉人刘建南不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、本案事实清楚，证据充分，原审法院虽经两次开

原告持被告签名的欠条主张货款，但被告辩称该欠条系原告逼迫所写，欠条上的欠款不是货款而是赌债，而原告未提供除欠条以外的任何证据予以佐证原、被告之间存在买卖关系。本院传唤原告第二次开庭，并书面通知其不到庭陈述案件相关事实的法律后果后，原告依然拒不到庭，其委托代理人也依然不能说明双方之间的买卖物品的具体名称、数量、单价，导致本案相关事实不能查明。原告在欠条担保人栏签名与常理不符，其委托代理人也未给予解释。原、被告就该款是货款还是赌债，各持己见，双方均未作出合情合理的解释，亦未提供相关的证据证实。综上，原告拒不到庭说明买卖标的具体名称、数量、单价等，又不能提供除欠条之外的相关证据予以佐证原、被告之间存

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第110号上诉人（原审原告）刘建南。委托代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王跃华。上诉人刘建南与被上诉人王跃华买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月25，被告向原告出具欠条一……