买卖合同纠纷 （2016）吉04民终180号

本案的争议焦点是：第一、王新与盛世华汽贸公司之间是否存在两辆欧曼牌自卸车的买卖合同；第二、王新购买两辆欧曼牌自卸车的买卖合同应否撤销。关于王新与盛世华汽贸公司之间是否存在两辆欧曼牌自卸车的买卖合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第五条第一款的规定，王新应举证证明其与盛世华汽贸公司之间存在买卖合同。在本案中，王新与盛世华汽贸公司之间没有书面合同。王新主张其与盛世华汽贸公司之间存在口头买卖合同，但未提供直接证据予以佐证。本案的证据材料只有交货凭证与结算凭证等间接证据。本案的合同已履行，结算凭证证明购车款通过以下三个渠道支付给了五方昱成汽贸公司：一、王新于2014年3月4日交给王大辉20，000.00元订金，王大辉将该订金转交给了五方昱成汽贸公司；二、王新于2014年4月21日至22日向盛世华汽贸公司支付260，300.00元费用，盛世华汽贸公司将该费用向众予公司支付了252，300.00元以办理贷款、保险等，在王新的贷款下款前，盛世华汽贸公司于2014年4月23日为王新向五方昱成汽贸公司垫款180，000.00元；三、众予公司于2014年4月25日将贷款支付给盛世华汽贸

本案的争议焦点是：第一、王新与盛世华汽贸公司之间是否存在两辆欧曼牌自卸车的买卖合同；第二、王新购买两辆欧曼牌自卸车的买卖合同应否撤销。关于王新与盛世华汽贸公司之间是否存在两辆欧曼牌自卸车的买卖合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第五条第一款的规定，王新应举证证明其与盛世华汽贸公司之间存在买卖合同。在本案中，王新与盛世华汽贸公司之间没有书面合同。王新主张其与盛世华汽贸公司之间存在口头买卖合同，但未提供直接证据予以佐证。本案的证据材料只有交货凭证与结算凭证等间接证据。本案的合同已履行，结算凭证证明购车款通过以下三个渠道支付给了五方昱成汽贸公司：一、王新于2014年3月4日交给王

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终180号上诉人（原审被告）：长春盛世华汽车贸易有限公司。法定代表人：张恩良，该公司总经理。委托代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新，男，住所地辽源市西安区。委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省五方昱成汽车经贸有限公司。法定代表人……