租赁合同纠纷 （2016）黔01民终4062号

纠纷系双方对补偿标准存在争议而产生，被告的行为不构成侵权，驳回原告的诉讼请求。此后，原告以愿主动评估、补偿被告经济损失再次提出诉讼。审理期间，被告对原告原委托评估的建造残值46716元不予认可，经法院释明后，被告拒绝提供评估证据进行评估。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原天力公司将其场地等租赁给被告，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原天力公司破产后，其破产管理人根据合同关于出租人破产时可以解除合同的约定，于2008年7月30日通知被告等承租人解除合同，破产管理人的该解除合同行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，被告如对合同的解除有异议，应当依照上述《合同法》第九十六条的规定在3个月内向人民法院提出异议，因被告等人逾期未提出异议，故破产管理人解除合同的主张依法成立，被告等人的租赁合同于2008年11月30日解除。依照上述《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此

纠纷系双方对补偿标准存在争议而产生，被告的行为不构成侵权，驳回原告的诉讼请求。此后，原告以愿主动评估、补偿被告经济损失再次提出诉讼。审理期间，被告对原告原委托评估的建造残值46716元不予认可，经法院释明后，被告拒绝提供评估证据进行评估。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原天力公司将其场地等租赁给被告，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原天力公司破产后，其破产管理人根据合同关于出租人破产时可以解除合同的约定，于2008年7月30日通知被告等承租人解除合同，破产管理人的该解除合同行为，符合《中华人民共和国合同法》第九

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4062号上诉人（原审被告）：贵阳展望饲料有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道中段69号。法定代表人：邵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385。被上诉人（原审原告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵阳市延安中路1号虹祥大厦26楼。法定代表人：杨贵平，该公司总……