买卖合同纠纷 （2019）青01民终1694号

原告与被告签订的《陶瓷管束设备采购合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应履行。本案的焦点是原告要求解除双方已履行的《陶瓷管束设备采购合同》及《补充合同》有无事实和法律依据。原告为证明自己的主张，提交了由青海华鼎环境监测有限公司出具的检测报告，以证明被告提供的设备不符合合同约定，达不到环境标准。检测报告是本案定性的关键,原告提交的检测报告系第三方兴海县益民三水有限责任公司委托青海华鼎环境监测有限公司进行的,其真实性、合法性、关联性有待进一步考量。两份检测报告检测结果分别是不符合及符合检测报告所载明的执行标准，该检测报告在原、被告未参与的情况下出具，且该检测在被告提供的相同设备情况下（其锅炉品牌、参数也一致），出现不同的检测结果，不能证明被告提供设备的是造成超标的唯一原因，在无其它证据印证的情况下，原告拒绝进行司法鉴定，其主张既非合同解除的法定事由，又非双方解除合同的约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定

原告与被告签订的《陶瓷管束设备采购合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应履行。本案的焦点是原告要求解除双方已履行的《陶瓷管束设备采购合同》及《补充合同》有无事实和法律依据。原告为证明自己的主张，提交了由青海华鼎环境监测有限公司出具的检测报告，以证明被告提供的设备不符合合同约定，达不到环境标准。检测报告是本案定性的关键,原告提交的检测报告系第三方兴海县益民三水有限责任公司委托青海华鼎环境监测有限公司进行的,其真实性、合法性、关联性有待进一步考量。两份检测报告检测结果分别是不符合及符合检测报告所载明的执行标准，该检测报告在原、被告未参与的情况下出具，且该检测

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1694号上诉人（原审原告）：青海宸泽节能环保科技有限公司。统一社会信用代码:91630104MA752D457H(1-1)。法定代表人:石福德。委托诉讼代理人：张文龙、杨婧，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司。统一社会信用代码：91320282250460958X（1-1）。法定代表人:陈……