民间借贷纠纷 （2016）云01民申23号

惠通果业公司未提交“新的证据”证明刘卫、彭晖、惠通果业公司达成（2014）西法民初字第3419号民事调解书时存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。调解是围绕各方当事人意思自治原则，由当事人自愿处分（包括放弃）自己的权利。本案中三方达成的调解内容遵守了自愿处分原则，且调解协议的内容并未违反法律规定。综上，惠通果业公司再审申请事由依法不能成立，生效调解书并无不当。惠通果业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南普通惠通果业有限公司的再审申请。审判长　唐　勇审判员　晏云锋审判员　熊金华二〇一六年三月九日书记员　吴亚萍

惠通果业公司未提交“新的证据”证明刘卫、彭晖、惠通果业公司达成（2014）西法民初字第3419号民事调解书时存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。调解是围绕各方当事人意思自治原则，由当事人自愿处分（包括放弃）自己的权利。本案中三方达成的调解内容遵守了自愿处分原则，且调解协议的内容并未违反法律规定。综上，惠通果业公司再审申请事由依法不能成立，生效调解书并无不当。惠通果业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南普通惠通果业有限公司的再审申请。审判长　唐　勇审判员　晏云锋审判员　熊

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申23号再审申请人（一审被告）：云南普通惠通果业有限公司。住所：云南省宾川县金牛镇柳家湾华侨区滇西果蔬交易中心**。法定代表人：彭晖。诉讼代表人：云南展腾律师事务所（破产管理人）。委托代理人：黄正军、施定荣，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告）：原告刘卫，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆……