合伙协议纠纷 （2021）湘10民再6号

本案送货人易石强先后出具领条领取水泥货款，表明收货人与送货人易石强之间在领取货款之前存在未付款，与送货单及记账本上记载的未付款事实相吻合，且货款的领取金额与未付款的金额相当，领取时间与未付款产生的时间亦不存在逻辑上的矛盾。综上，李新兰、王立仔主张送货人易石强领取的款项实际上是该四笔未付款的理由成立，易石强于2014年5月30日领取20000元、2014年9月4日领取5000元的领条，共计25000元，属重复支出，应予核减。（5）无送货单据、只有收条或领条404462元。经查，从王谦经手的开支账目以及王谦领取管理工资的时间节点上看，可以确认王谦受委托从事工地管理工作时间为2012年12月至2013年12月，根据李新兰、王立仔与王洪滨的陈述，王谦在此期间系涉案账号存折的持有人。李新兰、王立仔诉请核减的共计6笔，分别评判如下：①王洪滨经手支出账册中有两张木方模板收条，即陈连文于2013年8月1日出具“收到模板款捌万零柒佰捌拾元正”的收条和彭学兵于2013年11月19日出具“收到王老板付木方、模板款壹拾捌万整”的收条，该两张收条均没有送货单及结算单附件，无管理人的经手签名。一审法院认为，王洪滨

本案送货人易石强先后出具领条领取水泥货款，表明收货人与送货人易石强之间在领取货款之前存在未付款，与送货单及记账本上记载的未付款事实相吻合，且货款的领取金额与未付款的金额相当，领取时间与未付款产生的时间亦不存在逻辑上的矛盾。综上，李新兰、王立仔主张送货人易石强领取的款项实际上是该四笔未付款的理由成立，易石强于2014年5月30日领取20000元、2014年9月4日领取5000元的领条，共计25000元，属重复支出，应予核减。（5）无送货单据、只有收条或领条404462元。经查，从王谦经手的开支账目以及王谦领取管理工资的时间节点上看，可以确认王谦受委托从事工地管理工作时间为2012年12月至201

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民再6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪滨，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新兰，女。委托诉讼代理人：黄孟怡（李新兰之子）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立仔，男。委托诉讼代理人：王谦（王立仔之子）。再审申请人王洪滨因与被申请人李新兰、王立仔合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3999……