民间借贷纠纷 （2021）内03民终407号

被上诉人提供了与上诉人的微信聊天记录，可以证实双方签订的原始借条时未约定利息的事实，上诉人认为该微信聊天记录是双方另一笔资金往来的记录，并不是与本案有关的30万元借款的微信聊天记录，是被上诉人混淆视听导致一审法院判决认定事实不清。另被上诉人在2019年6月10日的借条上注明利息按银行同期利率结算，也并不是双方重达成的借贷合意，是被上诉人对之前债务的结算承诺，表明了被上诉人对利息的认可，并非如一审判决认定的双方没有利息约定。被上诉人还款后没有收回原借条，只是在原借条上标注还款情况和利息支付标准，说明是双方对全部借款的约定，并不是新的借贷合意。请二审法院查清事实予以改判。折占华、张连英辩称，上诉人诉讼无理，一审中已提交相关证据，上诉状的事实和理由均不符合事实。一审的判决认定事实清楚，适用法律明确。刘利平向一审法院提出起诉请求：1.折占华、张连英向刘利平支付以200000元为本金，以中国人民银行同期贷款年利率6.1%为标准，自2012年1月30日至2月22日的利息779元；2.折占华、张连英向刘利平支付以300000元为本金，以中国人民银行同期贷款年利率4.9%为标准，自2012年2月23日

被上诉人提供了与上诉人的微信聊天记录，可以证实双方签订的原始借条时未约定利息的事实，上诉人认为该微信聊天记录是双方另一笔资金往来的记录，并不是与本案有关的30万元借款的微信聊天记录，是被上诉人混淆视听导致一审法院判决认定事实不清。另被上诉人在2019年6月10日的借条上注明利息按银行同期利率结算，也并不是双方重达成的借贷合意，是被上诉人对之前债务的结算承诺，表明了被上诉人对利息的认可，并非如一审判决认定的双方没有利息约定。被上诉人还款后没有收回原借条，只是在原借条上标注还款情况和利息支付标准，说明是双方对全部借款的约定，并不是新的借贷合意。请二审法院查清事实予以改判。折占华、张连英辩称，上诉人

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终407号上诉人（原审原告）：刘利平（曾用名：刘晓丽），女，1979年12月13日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：折占华，男，1963年3月17日出生，住乌海市。被上诉人（原审被告）：张连英，女，1962年2月2日出生，汉族，住乌海市。上诉人刘利平因与被上诉人折占华、张连英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020……