（2013）二中民一终字第0874号

原、被告因琐事常发生矛盾，且均承认无和好可能，应认定感情已破裂，准予离婚。双方争议的存款80000元，对其中10000元，原、被告均主张权利，因双方均未提供现仍存在该10000元的证据，法院对此不予分割。对其余的70000元，原告承认用于还原告朋友借贷，购买生活物品，学车费用，保险费用，被告承诺给原告买手表、水晶项链的花费，请客吃饭，都花费了。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，该70000元属夫妻共同财产，若日常生活需要而处理，任何一方均有权决定，但依原告提供的证据，原告所消费的非日常生活需要，故其应将其中1／2即35000元给付被告。原、被告争议的财产，有票据证实系被告婚前购置的财产三门海尔冰箱一台、创维42寸电视一台、海尔挂机空调一台、海尔洗衣机一台，应归被告个人所有。原告抗辩的部分家电虽写在被告名下，但系原告出资，因提供的证据不能证明此主张，不予采信。原告主张婚姻关系存续期间购买的财产美的微波炉一台、加湿器一台、飞利浦直板夹一个、小方桌一个、艾格特三层储物箱一个、贝瓦拉塑料密封夹10件、卡拉斯塑料餐具18件、林德维铁边桌一个、法思侧卧

原、被告因琐事常发生矛盾，且均承认无和好可能，应认定感情已破裂，准予离婚。双方争议的存款80000元，对其中10000元，原、被告均主张权利，因双方均未提供现仍存在该10000元的证据，法院对此不予分割。对其余的70000元，原告承认用于还原告朋友借贷，购买生活物品，学车费用，保险费用，被告承诺给原告买手表、水晶项链的花费，请客吃饭，都花费了。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，该70000元属夫妻共同财产，若日常生活需要而处理，任何一方均有权决定，但依原告提供的证据，原告所消费的非日常生活需要，故其应将其中1／2即35000元给付被告。原、被告争议

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民一终字第0874号上诉人（原审原告）李智X。委托代理人李红X（上诉人之父）。委托代理人李X，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍胜X。委托代理人霍金X（被上诉人之父）。上诉人李智X因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年3月26日受理，2013年9月30日作出的（2013）东民初字第1774号民事判决，向本院提起上……