建设工程分包合同纠纷 （2021）苏02民终1273号

有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，丁晓明将钻石广场2、3号楼工程分包给不具备相应建筑施工企业资质的吴国伟，吴国伟又将木工、泥工、钢筋工工程分包给不具备相应建筑施工企业资质的韦良全，相关分包合同均违反了我国法律有关建筑施工企业资质的强制性规定，应属无效。因韦良全已完成其与吴国伟约定的工程，而相应的工程据韦良全与润泰公司称已经投入使用，故韦良全要求吴国伟参照双方合同约定承担给付剩余工程款2919244.56元的请求，法院依法予以支持。关于争议焦点一，法院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。1.丁晓明的责任：丁晓明将其承接的案涉工程违法分包给吴国伟，在其未能提供证据证明其已结清所欠吴国伟案涉工程款项的情况

有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，丁晓明将钻石广场2、3号楼工程分包给不具备相应建筑施工企业资质的吴国伟，吴国伟又将木工、泥工、钢筋工工程分包给不具备相应建筑施工企业资质的韦良全，相关分包合同均违反了我国法律有关建筑施工企业资质的强制性规定，应属无效。因韦良全已完成其与吴国伟约定的工程，而相应的工程据韦良全与润

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1273号上诉人（原审原告）：韦良全，男，1965年3月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：虞建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庆，上海君澜（无锡）律……