小额借款合同纠纷 （2015）东商初字第44号

原告城发小贷公司经金融管理部门批准依法成立，具有贷款业务资格。其与被告先锋公司签订的《流动资循环借款合同》，与被告铭丰公司、李彩梅、延文国、延树明签订的《保证合同》，与被告延文国签订的《动产抵押合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告城发小贷公司依约履行了借款发放义务，被告先锋公司未按约还本付息。原告城发小贷公司根据借款合同的约定，以被告先锋公司未按期支付利息构成违约为由提起本案诉讼，要求被告先锋公司提前归还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告城发小贷公司主张合同期内利息按月利率18‰计算，逾期利息按月利率21.6‰计算，未支付的利息按月利率21.6‰计收复利。本院认为，原告城发小贷公司主张的逾期利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。合同期的利息及复利，亦应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限。原告城发小贷公司主张的律师费40000元，系原告城发小贷公司为实现涉案债权所支付的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告延文国以其所有的车辆向原告城发小贷公司提供最高额抵押

原告城发小贷公司经金融管理部门批准依法成立，具有贷款业务资格。其与被告先锋公司签订的《流动资循环借款合同》，与被告铭丰公司、李彩梅、延文国、延树明签订的《保证合同》，与被告延文国签订的《动产抵押合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告城发小贷公司依约履行了借款发放义务，被告先锋公司未按约还本付息。原告城发小贷公司根据借款合同的约定，以被告先锋公司未按期支付利息构成违约为由提起本案诉讼，要求被告先锋公司提前归还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告城发小贷公司主张合同期内利息按月利率18‰计算，逾期利息按月利率

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第44号原告：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营东营区北一路***号***号。法定代表人：王海舰，董事长。委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。委托代理人：胡加强，山东领先律师事务所律师。被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司。住所地：山东省广饶县大王镇延集村。法定代表人：李彩梅，总经理。被告：东营铭丰化工有限责任公司……