建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终2344号

被告吉林鑫丰公司通过招投标与被告长春市南关区住房保障中心签订《建设工程施工合同》，符合法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义另转包给他人。”被告吉林鑫丰公司将承包的工程转包给第三人张富贵，张富贵转包给原告均应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”经庭审查明，被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心已将工程款扣除质保金后支付给吉林鑫丰公司，吉林鑫丰公司对此认可，张富贵对吉林鑫丰公司将上述款项全部给付其本人无异议，故原告向被告吉林鑫丰公司、长春市南关区住房保障和公用事业服务中心主张工程款于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长春市天时塑钢门窗厂的诉讼请求。案件受理费11846元，由原告负担。本院经审理

被告吉林鑫丰公司通过招投标与被告长春市南关区住房保障中心签订《建设工程施工合同》，符合法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义另转包给他人。”被告吉林鑫丰公司将承包的工程转包给第三人张富贵，张富贵转包给原告均应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”经庭审查明，被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心已将工程款扣除质保金后支付

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2344号上诉人（原审原告）：长春市天时塑钢门窗厂，住所地长春市绿园区长白公路3.8公里处。法定代表人：吕忠铁，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地吉林市高新区松柏工业园B座501号。法定代表人：肖春伟，总经理。委托诉讼代理人：王胜春。委托诉讼代理人：孙岩松……