生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏13民终123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王克彪无证据证明其与曹道兵系雇佣关系，亦无证据证明其损伤系因李业祥砍树所致，故其要求曹道兵、李业祥承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条规定，一审判决：驳回王克彪的诉讼请求。案件受理费1618元，由王克彪负担。二审中，当事人未提交新证据。本案二审争议焦点为：一、王克彪与曹道兵在涉案事务中的法律关系应当如何确定，曹道兵是否应当对王克彪的损失承担赔偿责任；二、王克彪是否是被李业祥砍倒的树木砸伤，李业祥是否应当对王克彪的损失承担赔偿责任。本院认为，根据双方当事人陈述可以认定，王克彪、李业祥为曹道兵砍伐树木，每砍伐1万元的树木收取600元费用，另树木的树枝归伐树人所有。根据王克彪陈述，为曹道兵砍伐树木过程中，伐树所需油锯、装树所需抓机以及运输所需车辆均由王克彪和李业祥自备，伐树过程中曹道兵无需

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王克彪无证据证明其与曹道兵系雇佣关系，亦无证据证明其损伤系因李业祥砍树所致，故其要求曹道兵、李业祥承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条规定，一审判决：驳回王克彪的诉讼请求。案件受理费1618元，由王克彪负担。二审中，当事人未提交新证据。本案二审争议焦点为：一、王克彪与曹道兵在涉案事务中的法律

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终123号上诉人（原审原告）：王克彪，男，1963年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：裴昌梅，系王克彪妻子。委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹道兵，男，1969年6月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李业祥……