买卖合同纠纷 （2019）粤03民终11509号

原告提交的收银单仅在“卡项/项目名称、卡项/项目金额”处载明“6980荷尔蒙+脉动10次”，并未在产品编号、产品名称处填写任何内容，且收银单载明的内容与被告提交的《疗程次使用记录》上载明的服务内容可以相互印证，故对于原告主张其支付的6980元系购买产品的主张，不予采信，一审法院认定原告向被告支付6980元系用于办理特定项目的服务卡，涉案“荷尔蒙”乳霜系被告提供给原告的赠品。原告并未支付购买“荷尔蒙”乳霜的对价，故对于原告要求被告退还其购买产品的价款6980元的主张，缺乏事实依据，不予支持。一审法院根据原告在办理了“6980荷尔蒙+脉动10次”服务卡后已使用的次数认定原告在被告处尚有7.5次的服务未使用，基于原告已无与被告继续履行合同的意愿，一审法院认定被告应将相应的服务费用5235元退还给原告。原告并未提交证据证明其因使用被告提供的服务或者赠送的乳霜造成了其身体上的损害，故对于原告要求被告支付其办理服务卡十倍价格赔偿款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市泛海零度贝比健康咨询有限公

原告提交的收银单仅在“卡项/项目名称、卡项/项目金额”处载明“6980荷尔蒙+脉动10次”，并未在产品编号、产品名称处填写任何内容，且收银单载明的内容与被告提交的《疗程次使用记录》上载明的服务内容可以相互印证，故对于原告主张其支付的6980元系购买产品的主张，不予采信，一审法院认定原告向被告支付6980元系用于办理特定项目的服务卡，涉案“荷尔蒙”乳霜系被告提供给原告的赠品。原告并未支付购买“荷尔蒙”乳霜的对价，故对于原告要求被告退还其购买产品的价款6980元的主张，缺乏事实依据，不予支持。一审法院根据原告在办理了“6980荷尔蒙+脉动10次”服务卡后已使用的次数认定原告在被告处尚有7.5次的服

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11509号上诉人（原审原告）：余取霞，女，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市泛海零度贝比健康咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路与兴海大道交界处东北侧泛海城市广场1……