民间借贷纠纷 （2013）日民一终字第964号

其提出申请的理由不符合法律规定，决定驳回其申请；韦友波申请复议，本院维持原决定。本案现已审理终结。原审查明：2011年12月10日，韦友波向费立军出具了借条一张，借条写明：“今借费立军人民币1500000.00元（壹佰伍拾万元），借期一年，自2011年12月10日到2012年12月10日止，利息为银行同期利率。本人用自有财产及宏润公司土地抵押。特立此据。借款人：韦友波”。费立军并未就本案的150万元借款与宏润公司签订担保合同。原判认为：韦友波虽认可借条的真实性，但否认实际收到款项，借款合同为实践性合同，在借款人否认收到款项的情形下，出借人负有举证证明款项已实际交付的义务。但费立军未提供任何证据证明其向韦友波实际交付了借款，其要求韦友波偿还150万元借款的主张证据不足，不予支持。韦友波虽在借条中约定以宏润公司的土地为借款做抵押，但韦友波并非宏润公司的法定代表人，宏润公司也并未与费立军签订借款抵押合同或担保合同，费立军要求宏润公司承担还款责任的主张缺乏事实与法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据

其提出申请的理由不符合法律规定，决定驳回其申请；韦友波申请复议，本院维持原决定。本案现已审理终结。原审查明：2011年12月10日，韦友波向费立军出具了借条一张，借条写明：“今借费立军人民币1500000.00元（壹佰伍拾万元），借期一年，自2011年12月10日到2012年12月10日止，利息为银行同期利率。本人用自有财产及宏润公司土地抵押。特立此据。借款人：韦友波”。费立军并未就本案的150万元借款与宏润公司签订担保合同。原判认为：韦友波虽认可借条的真实性，但否认实际收到款项，借款合同为实践性合同，在借款人否认收到款项的情形下，出借人负有举证证明款项已实际交付的义务。但费立军未提供任何证据

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日民一终字第964号上诉人（原审原告）：费立军，男。委托代理人：秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：韦友波，男。被上诉人（原审被告）：日照宏润汽车销售有限公司，住所地日照市日照北路北首。法定代表人：刘强，经理。上诉人费立军因与被上诉人韦友波、日照宏润汽车销售有限公司（以下简称“宏润公司”）民间借贷纠纷一案，不服……