保险纠纷 （2016）苏04民终1784号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，人保常州公司上诉认为：“受损车辆的车壳总成只需修理无需更换和在维修方案有异时，被上诉人单方面委托公估行定损，已经造成了损失扩大”，对此，人保常州公司应当充分举证证明之。但人保常州公司却未能充分举证证明自己的事实主张。故在诉讼中人保常州公司应当承担举证不能的法律后果。因二审中，董广柱已明确放弃要求人保常州公司支付其主张的重复计算的9200元。就该9200元的讼争问题，应视为双方当事人在诉讼中已达成一致。对此，本院予以确认。综上，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，人保常州公司上诉认为：“受损车辆的车壳总成只需修理无需更换和在维修方案有异时，被上诉人单方面委托公估行定损，已经造成了损失扩大”，对此，人保常州公司应当充分举证证明之。但人保常州公司却未能充分举证证

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1784号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所。被上诉人（原审原告）董广柱。委托代理人纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人董广柱保险合同纠纷一案，不服……