股权转让纠纷 （2018）苏05民初939号

本案被告耀广公司系香港地区企业，本案应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，因本案股权转让所涉的目标公司益朋公司系内地企业，故应当适用与本案有最密切联系的我国内地法律。本案主要争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、被告耀广公司、饶长福应承担的责任？关于争议焦点一，本院认为，本案中，股权出让人高国侠已经死亡，李馨芝系高国侠母亲，李莺系高国侠妻子，高树春系高国侠之子，三原告为高国侠第一顺位继承人，可以继受高国侠在本案所涉合同中的权利并提起诉讼主张权利。饶长福虽然对此提出异议，但并未提交任何反驳证据。故李馨芝、李莺、高树春作为本案原告，主体适格。关于争议焦点二，本院认为，首先，从签订时间来看，2013年9月17日《项目转让协议书》、2013年12月13日《补充股权转让协议》、2015年5月4日《股权转让合同》签订在前，2015年6月19日的《股权转让协议书》签订在后，应当以各方当事人最终达成的一致意思表示即2015年6月19日的《股权转让协议书》来认定本案当事人权利义务。且2015年6月19日《股权转让协议书》明确载明2015年5月4日《股权转让合同》仅供工商股权变更备案之用，

本案被告耀广公司系香港地区企业，本案应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，因本案股权转让所涉的目标公司益朋公司系内地企业，故应当适用与本案有最密切联系的我国内地法律。本案主要争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、被告耀广公司、饶长福应承担的责任？关于争议焦点一，本院认为，本案中，股权出让人高国侠已经死亡，李馨芝系高国侠母亲，李莺系高国侠妻子，高树春系高国侠之子，三原告为高国侠第一顺位继承人，可以继受高国侠在本案所涉合同中的权利并提起诉讼主张权利。饶长福虽然对此提出异议，但并未提交任何反驳证据。故李馨芝、李莺、高树春作为本案原告，主体适格。关于争议焦点二，本院认为，首先，从签订时

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初939号原告：李馨芝，女，1930年4月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告：李莺，女，1957年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告：高树春，男，1984年1月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌……