民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第1538号

上诉人阮某某对其与被上诉人东欣××先后签订的六份借款合同之真实性无异议，被上诉人东欣××也提交了相应的银行取款凭条和领款凭证。上诉人认为案涉款项实际为东欣××本应支付给其的工程款，本院认为，虽然案涉借款发生在上诉人阮某某以内部转包形式个人承包鑫坤公某和中波公某的建设工程某某期间，其所借款项也载明主要用于工程建设中的人工工资、材料款等，但上诉人阮某某与被上诉人东欣××之间的建筑工程合同纠纷系另一法律关系，被上诉人东欣××将款项借与上诉人阮某某后，上诉人阮某某对于款项的用途并不影响案涉款项的性质，原审法院认定本案借款事实成立并无不当。因借款合同中，双方明确约定了借款期限和支付利息的标准，两上诉人认为利息不应支付之理由不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14137元，由上诉人阮某某、罗某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　蓓审　判　员　　王依群代理审判员　　夏文杰二〇一〇年十二月十三日书　记　员　　骆芳华 来自：www.

上诉人阮某某对其与被上诉人东欣××先后签订的六份借款合同之真实性无异议，被上诉人东欣××也提交了相应的银行取款凭条和领款凭证。上诉人认为案涉款项实际为东欣××本应支付给其的工程款，本院认为，虽然案涉借款发生在上诉人阮某某以内部转包形式个人承包鑫坤公某和中波公某的建设工程某某期间，其所借款项也载明主要用于工程建设中的人工工资、材料款等，但上诉人阮某某与被上诉人东欣××之间的建筑工程合同纠纷系另一法律关系，被上诉人东欣××将款项借与上诉人阮某某后，上诉人阮某某对于款项的用途并不影响案涉款项的性质，原审法院认定本案借款事实成立并无不当。因借款合同中，双方明确约定了借款期限和支付利息的标准，两上诉人认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1538号上诉人（原审被告）：阮某某。上诉人（原审被告）：罗某某。委托代理人（特别授权代理）：吴甲、方某某。被上诉人（原审原告）：浙江××有限公司。住所地：杭州市××××号。法定代表人：吴乙。委托代理人（特别授权代理）：朱某。上诉人阮某某、罗某某为与被上诉人浙江××有限公司（以下简称东欣××）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法……