建设工程合同纠纷 （2016）苏01民终2693号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。速筑公司原审辩称其与石强之间是承包关系，但是并未提供证据加以证明，原审法院对此抗辩意见不予采信。石强在持有第二项目部印章的情况下，以项目部名义对外与诚工公司签署分包合同，并一直在工地负责、进行结算，从合同的缔结和履行过程而言，其相应行为已具备表见代理的基本要件。石强的行为构成表见代理，其行为所产生的法律后果应由速筑公司承担。速筑公司未经东大设计院同意，将其承接的部分工程分包给诚工公司，违反了法律规定的强制性规定，故诚工公司与速筑公司之间签署的钢结构工程承包合同应属无效。但因涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，故诚工公司得以参照上述合同约定及石强签收的工程竣工结算清单向速筑公司主张工程款项。速筑公司原审辩称结算清单内容虚假，诚工公司主张的工程价款不真实，但对此未提供充分证据证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法?》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。速筑公司原审辩称其与石强之间是承包关系，但是并未提供证据加以证明，原审法院对此抗辩意见不予采信。石强在持有第二项目部印章的情况下，以项目部名义对外与诚工公司签署分包合同，并一直在工地负责、进行结算，从合同的缔结和履行过程而言，其相应行为已具备表见代理的基本要件。石强的行为构成表见代理，其行为所产生的法律后果应由速筑公司承担。速筑公司未经东大设计院同意，将其承接的部分工程分包给诚工公司，违反了法律规定的强制性规定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2693号上诉人（原审被告）南京速筑建设技术有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人赵勇，该公司总经理。委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京诚工彩板钢结构有限公司，住所地南京市江宁区上坊街道。法定代表人夏定良，该公司总经理。委托代理人吉兴奎，江苏天……