企业承包经营合同纠纷 （2015）民申字第467号

本案再审审查的争议焦点是：经信局提交的新证据能否否定李秀兰在原审提交的承包协议的真实性。李秀兰在一审中即提交了承包协议的原件，经信局未对承包期限提出异议，视为已认可双方约定的承包期限为20年。该协议第七条第五款约定，本承包协议书一式四份，承包双方各持一份，存档一份、区企业改革领导组办公室一份，经双方签字后生效。经信局能够提交《承包协议》原件以否定李秀兰提交的承包协议的真实性，其未提交，应承担举证不能的责任。大同市南郊区审计局2010年和2011年分别出具两份审计报告，所附承包协议记载的承包期限分别为10年和20年。李秀兰否认收到过2010年《审计报告》，经信局未能提交李秀兰签收该报告的证据。2010年《审计报告》及其所附《承包协议》复印件等材料，尚不足以否定李秀兰提交的承包协议的真实性。经信局在再审审查中申请对李秀兰持有的承包协议进行鉴定，因经信局在一、二审中均未对《承包协议》的真实性提出异议，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对经信局的鉴定申请，本院不予准许。综

本案再审审查的争议焦点是：经信局提交的新证据能否否定李秀兰在原审提交的承包协议的真实性。李秀兰在一审中即提交了承包协议的原件，经信局未对承包期限提出异议，视为已认可双方约定的承包期限为20年。该协议第七条第五款约定，本承包协议书一式四份，承包双方各持一份，存档一份、区企业改革领导组办公室一份，经双方签字后生效。经信局能够提交《承包协议》原件以否定李秀兰提交的承包协议的真实性，其未提交，应承担举证不能的责任。大同市南郊区审计局2010年和2011年分别出具两份审计报告，所附承包协议记载的承包期限分别为10年和20年。李秀兰否认收到过2010年《审计报告》，经信局未能提交李秀兰签收该报告的证据。2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市南郊区经济商务和信息化局（原大同市南郊区经济贸易局）。法定代表人：任明，该局局长。委托代理人：刘生国，北京天驰洪范律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀兰。委托代理人：郭立胜，山西晋商律师事务所律师。再审申请人大同市南郊区经济商务和信息化局（以下简称经信局）因与被申请……