建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1133号

一审判决认定事实不清，应予发回重审，理由如下：一、一审法院认定“泰亿房产公司另行选择施工公司实际产生的施工费用不小于鑫逸洲保温材料公司的未结算款”，仅以泰亿公司与第三方签订的施工合同和发票确认施工费用实际发生是否妥当，一审法院应予重新审查认定。此外，鑫逸洲公司尚未施工的2000平方米施工费用不应计入在内。二、一审判决鑫逸洲公司给付泰亿公司《消防验收报告证件书》，双方对于该份材料的报审主体以及相关材料的提供范围等存在异议，且剩余未完工程及返工整改部分由泰亿公司另行委托第三方实际施工，故一审法院应当对上述异议事项进行审查，据此认定鑫逸洲公司提供资料的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第639号民事判决书；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。审　判　长　　赵明静审　判　员　　周海鹏代理审判员　　王　虹二〇一四年十二月三日书　记　员　　张　莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判

一审判决认定事实不清，应予发回重审，理由如下：一、一审法院认定“泰亿房产公司另行选择施工公司实际产生的施工费用不小于鑫逸洲保温材料公司的未结算款”，仅以泰亿公司与第三方签订的施工合同和发票确认施工费用实际发生是否妥当，一审法院应予重新审查认定。此外，鑫逸洲公司尚未施工的2000平方米施工费用不应计入在内。二、一审判决鑫逸洲公司给付泰亿公司《消防验收报告证件书》，双方对于该份材料的报审主体以及相关材料的提供范围等存在异议，且剩余未完工程及返工整改部分由泰亿公司另行委托第三方实际施工，故一审法院应当对上述异议事项进行审查，据此认定鑫逸洲公司提供资料的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第1133号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳鑫逸洲保温材料有限公司，住所地：沈阳法库辽河经济区。法定代表人：翟丽，系该公司总经理。委托代理人：周继红，系辽宁同格律师事务所律师。委托代理人：徐羽佳，系辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳泰亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街84-3号（1-15-……