民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第246号

本案借条真实，被上诉人林辉既是借条载明的出借人，亦是借条的实际持有人，在无相反证据的情形下，应当认定其是本案借款的出借人，具有诉讼主体资格，上诉人於云华及原审被告杜伟涛应向被上诉人林辉归还借款。虽然上诉人於云华向案外人孙贤良交付过25000元是实，但并无证据证明孙贤良系受被上诉人林辉委托收取该款用于归还本案借款，故该25000元与本案缺乏关联性，无法在本案借款中予以扣除。上诉人於云华以出借人姓名系事后添加为由，主张本案实际出借人为孙贤良，其已向孙贤良归还25000元，仅需就15000元承担担保责任，但均未提供证据证明，故其主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人於云华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　李　霞代理审判员　　王晓婷二〇一四年五月九日代书　记员　　何金飞

本案借条真实，被上诉人林辉既是借条载明的出借人，亦是借条的实际持有人，在无相反证据的情形下，应当认定其是本案借款的出借人，具有诉讼主体资格，上诉人於云华及原审被告杜伟涛应向被上诉人林辉归还借款。虽然上诉人於云华向案外人孙贤良交付过25000元是实，但并无证据证明孙贤良系受被上诉人林辉委托收取该款用于归还本案借款，故该25000元与本案缺乏关联性，无法在本案借款中予以扣除。上诉人於云华以出借人姓名系事后添加为由，主张本案实际出借人为孙贤良，其已向孙贤良归还25000元，仅需就15000元承担担保责任，但均未提供证据证明，故其主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第246号上诉人（原审被告）：於云华。委托代理人：包荣辉。被上诉人（原审原告）：林辉。委托代理人：李振。原审被告：杜伟涛。上诉人於云华为与被上诉人林辉、原审被告杜伟涛民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审……