民间借贷纠纷 （2009）浙温商外初字第70号

本案争议焦点主要有：一、原告邵必立主张2007年1月30日存入被告缪蔚银行账户的30万元属于借款是否成立；二、被告邵墨涵向原告邵必立出具的、落款时间为2009年9月21日的欠条所载的10万元借款是否真实发生。以上两点争议焦点，本院的意见是：一、借贷法律关系的成立必须有借贷双方之间意思表示的一致。原告邵必立提供的证据证明了其于2007年1月30日向被告缪蔚交付了30万元，但没有提供充分的证据表明其与被告缪蔚之间就该30万元达成借贷关系的意思表示一致。被告邵墨涵虽然在本案以及2008年其与被告缪蔚的离婚纠纷案中均表示该30万元系向其父亲邵必立所借，但该离婚纠纷案的民事判决并没有对其该项主张作出认定，被告邵墨涵在本案中也未能就此提供其他的证据，故被告邵墨涵的陈述不能优于被告缪蔚的陈述。考虑到被告邵墨涵、缪蔚在2008年曾发生离婚纠纷，而被告邵墨涵与原告邵必立系父女关系，本院认为，仅凭原告邵必立和被告邵墨涵的陈述，尚不足以证明原告邵必立与被告邵墨涵、缪蔚之间就该30万元存在借贷关系。二、被告邵墨涵向原告邵必立出具了借款金额为10万元的借条，在本案中同时提供了金额合计9万元的学费和捐资助学款发票

本案争议焦点主要有：一、原告邵必立主张2007年1月30日存入被告缪蔚银行账户的30万元属于借款是否成立；二、被告邵墨涵向原告邵必立出具的、落款时间为2009年9月21日的欠条所载的10万元借款是否真实发生。以上两点争议焦点，本院的意见是：一、借贷法律关系的成立必须有借贷双方之间意思表示的一致。原告邵必立提供的证据证明了其于2007年1月30日向被告缪蔚交付了30万元，但没有提供充分的证据表明其与被告缪蔚之间就该30万元达成借贷关系的意思表示一致。被告邵墨涵虽然在本案以及2008年其与被告缪蔚的离婚纠纷案中均表示该30万元系向其父亲邵必立所借，但该离婚纠纷案的民事判决并没有对其该项主张作出认定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商外初字第70号原告：邵必立。委托代理人（特别授权代理）：李作凡。被告：邵墨涵。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ胜。被告：缪蔚。原告邵必立为与被告邵墨涵、缪蔚民间借贷纠纷一案，于2009年10月20日向温州市鹿城区人民法院起诉。温州市鹿城区人民法院于当日予以受理后，于2009年11月5日向被告邵墨涵、缪蔚送达了民事诉状、应诉通知等诉讼文书，……