（2016）皖01民终1537号

广厦建筑公司承接了合肥经济学院扩建项目后，将其中4#宿舍楼工程交于许铭实际承建，一审法院认定双方之间所订立的协议无效，本院予以确认。一审法院鉴于案涉工程已竣工验收并交付使用，认定许铭有权按照双方合同约定主张工程款项，符合相关法律规定，本院予以确认。对于广厦建筑公司上诉主张的相关款项应予认定的问题，本院分析如下：1、关于2009年9月29日的5万元，该条据系杨明辉出具，许铭并未签字认可，虽然许铭曾经认可广厦建筑公司代付杨明辉的款项，但不能据此当然推定该5万元亦为代许铭支付，一审法院未予认定该笔款项，本院予以确认。2、2013年2月6日的15万元，该笔款项为向文中收取，并无许铭签字确认，广厦建筑公司认为该笔款项为代许铭的付款，无相应证据证实，一审法院未予认定，本院予以确认。3、4、团体意外险、印花税、试车费合计38705.33元及公摊费用64687.8元，广厦建筑公司并未提供有效证据证实该费用实际产生的情况，且根据双方协议及行业一般惯例，在双方无特别约定的情况下，该费用也应包含在广厦建筑公司收取的管理费范围内，一审法院对此未予认定，本院予以确认。5、2010年1月27日375160元中的2

广厦建筑公司承接了合肥经济学院扩建项目后，将其中4#宿舍楼工程交于许铭实际承建，一审法院认定双方之间所订立的协议无效，本院予以确认。一审法院鉴于案涉工程已竣工验收并交付使用，认定许铭有权按照双方合同约定主张工程款项，符合相关法律规定，本院予以确认。对于广厦建筑公司上诉主张的相关款项应予认定的问题，本院分析如下：1、关于2009年9月29日的5万元，该条据系杨明辉出具，许铭并未签字认可，虽然许铭曾经认可广厦建筑公司代付杨明辉的款项，但不能据此当然推定该5万元亦为代许铭支付，一审法院未予认定该笔款项，本院予以确认。2、2013年2月6日的15万元，该笔款项为向文中收取，并无许铭签字确认，广厦建筑公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1537号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路188号，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎涛，董事长。委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许铭。委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师……