民间借贷纠纷 （2020）桂03民终3825号

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告梁旭岗、秦付英、梁明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,在法定期限内未向本院提出答辩,也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求,视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利,由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。原告雷林与被告梁旭岗之间借贷关系有《借条》、转账记录予以佐证，对此，该院予以确认。 根据合同相对性原则，《借条》中载明的借款人系被告梁旭岗，原告雷林将借款通过妻子李园转账至被告秦付英、梁明军的银行账号，系借款给付方式；借条中并没有被告秦付英、梁明军的签名、认可；原告主张：被告秦付英系被告梁旭岗的岳母，被告梁明军与被告梁旭岗系堂兄弟，被告秦付英、梁明军协助被告梁旭岗从事建筑行业，但并未提供相应的证据予以证实，且原告未能提供充分证据证明借款未能归还系被告秦付英、梁明军过错所致,亦无证据证明被告秦付英、梁明军以此获取非法利益，故对于原告雷林主张被告秦付英、梁明军亦承担还款责任缺乏依据,对此，该院不予支持。 关于本案中应偿还的借款数额如何确定的问题。首先，关于本金数额。结合庭审查明的事实和证据，原告雷林借款在先，被告梁旭岗补写借条在

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告梁旭岗、秦付英、梁明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,在法定期限内未向本院提出答辩,也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求,视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利,由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。原告雷林与被告梁旭岗之间借贷关系有《借条》、转账记录予以佐证，对此，该院予以确认。 根据合同相对性原则，《借条》中载明的借款人系被告梁旭岗，原告雷林将借款通过妻子李园转账至被告秦付英、梁明军的银行账号，系借款给付方式；借条中并没有被告秦付英、梁明军的签名、认可；原告主张：被告秦付英系被告梁旭岗的岳母，被告梁明军与被告梁旭岗系堂兄弟，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3825号 上诉人（原审原告）：雷林，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周盛能，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁旭岗，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：秦付英，女，1960年4月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：梁明军，男，……