（2014）浙甬行初字第2号

部分予以评判。原告举证证据2中的《古塘街道以“四动理念”助推界牌区块三期拆迁》的网页下载材料和拆迁现场照片，以及证据3中孙长渭的《慈溪市房屋（住宅）拆迁补偿评估（初、终）报告》与本案无关联性，不予认定；原告举证证据2、3中的其他证据，已包含在被告举证内容中，予以认定。原告就其申请本院调取的证据6《房屋勘丈记录表》和《房屋拆迁委托评估合同》中有关签名和盖章时间申请笔迹鉴定，认为该两份证据系伪造。本院认为，原告并无证据或者正当理由表明该两份证据中有关签名和盖章系伪造，故对原告提出的笔迹鉴定申请不予准许。本院依职权调取了以下材料：1.向被告调取了涉案拆迁地块建设用地审批和公告材料：浙土字A（2010）—0004号《浙江省建设用地审批意见书》和慈政发（2010）26号《慈溪市人民政府公告》，浙土字A（2010）—0382号《浙江省建设用地审批意见书》和慈政发（2011）11号《慈溪市人民政府公告》。原告对该组证据的真实性不持异议，但认为拆迁面积大于征地面积。被告和第三人对该组证据不持异议。本院经审查后，对古塘街道界牌综合改造工程三期拆迁A区块的拆迁范围大于浙土字A（2010）—0382号《浙江

部分予以评判。原告举证证据2中的《古塘街道以“四动理念”助推界牌区块三期拆迁》的网页下载材料和拆迁现场照片，以及证据3中孙长渭的《慈溪市房屋（住宅）拆迁补偿评估（初、终）报告》与本案无关联性，不予认定；原告举证证据2、3中的其他证据，已包含在被告举证内容中，予以认定。原告就其申请本院调取的证据6《房屋勘丈记录表》和《房屋拆迁委托评估合同》中有关签名和盖章时间申请笔迹鉴定，认为该两份证据系伪造。本院认为，原告并无证据或者正当理由表明该两份证据中有关签名和盖章系伪造，故对原告提出的笔迹鉴定申请不予准许。本院依职权调取了以下材料：1.向被告调取了涉案拆迁地块建设用地审批和公告材料：浙土字A（2010

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行初字第2号原告马乾根。委托代理人马某。被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街655号。法定代表人施惠芳，市长。委托代理人励国群，慈溪市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。第三人慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街***号。法定代表人胡建军，主任。委托代理人许磊，慈溪市古塘……