民间借贷纠纷 （2019）云29民终573号

双方口头约定利息过高，对超过的部分按照法律规定不予支持，但不能据此就否认双方没有约定利息或者约定不明。（3）一审对案外人吴锦明替林国毅归还赵玉丰23万元的事实同样属认定事实错误。因为案外人吴锦明与赵玉丰之间有其他的债权债务关系，吴锦明是否替林国毅归还赵玉丰23万元不是本案要查明的案件事实，而且与本案无关联。同时赵玉丰也不认可吴锦明替林国毅还款行为，一审也不能仅凭林国毅及吴锦明的陈述就认定替林国毅归还23万元。（4）一审对大理顺泰运输有限公司不承担连带责任的认定也是认定事实错误。在林国毅与赵玉丰发生借款关系时，林国毅是大理顺泰运输有限公司的股东、公司法定代表人，其表明该借款用于公司运营，直到2018年1月23日，公司的法定代表人才变更为李梅，虽然双方之间没有签订借款合同，但双方借款事实明确，借款用途也是明确的，作为当时公司的法定代表人林国毅向外借款，其法律后果应当由公司承担连带责任。林国毅的委托代理人也承认林国毅向赵玉丰借款也是用于大理顺泰运输有限公司经营上，而且林国毅一方也出示了相关证据，证明双方之间达成合作协议。一审法院仅以大理顺泰运输有限公司没有加盖印章，就否认业已存在的事实，与客

双方口头约定利息过高，对超过的部分按照法律规定不予支持，但不能据此就否认双方没有约定利息或者约定不明。（3）一审对案外人吴锦明替林国毅归还赵玉丰23万元的事实同样属认定事实错误。因为案外人吴锦明与赵玉丰之间有其他的债权债务关系，吴锦明是否替林国毅归还赵玉丰23万元不是本案要查明的案件事实，而且与本案无关联。同时赵玉丰也不认可吴锦明替林国毅还款行为，一审也不能仅凭林国毅及吴锦明的陈述就认定替林国毅归还23万元。（4）一审对大理顺泰运输有限公司不承担连带责任的认定也是认定事实错误。在林国毅与赵玉丰发生借款关系时，林国毅是大理顺泰运输有限公司的股东、公司法定代表人，其表明该借款用于公司运营，直到20

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民终573号上诉人（原审原告）：赵玉丰，男，1972年5月15日出生，满族，住云南省大理白族自治州大理市经济开发区。委托诉讼代理人：彭礴、吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林国毅，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：大理顺泰运输有限公司，住所地云南……