（2014）苏中商再终字第00003号

债权转让的前提条件必须要有合法有效的债权存在，所转让的债权必须是明确、现实的权利，而程东辉与大卫公司之间的债权转让不符合上述条件，故程东辉要求季庆丰付款的诉讼请求不能支持。因大卫公司在债权转让协议中向程东辉的承诺是对季庆丰付款义务的担保，季庆丰对程东辉的付款义务不成立，故程东辉要求大卫公司在本案中承担连带付款责任的诉讼请求亦不予支持。原审在基本事实的认定、适用法律方面存在错误，应予纠正，但判决驳回程东辉的诉讼请求是正确的。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条之规定，判决：维持该院（2012）熟商初字第0044号民事判决。原审案件受理费人民币23869元，由程东辉负担，鉴定费人民币27000元，由季庆丰负担。季庆丰不服常熟市人民法院的再审判决，向本院提起上诉称，（一）本案涉嫌刑事犯罪，民事再审程序应当中止，待刑事案件终结后再予审理；（二）本案再审程序启动后，上诉人提出管辖异议，而再审未作裁定直接审理，存在错误；（三）本案属于债权转让合同纠纷，而再审却对与本案无关的厂商联营合同的真伪作出认定，实属不当；（四）本案鉴定证实声明凭证涉嫌伪造，却判

债权转让的前提条件必须要有合法有效的债权存在，所转让的债权必须是明确、现实的权利，而程东辉与大卫公司之间的债权转让不符合上述条件，故程东辉要求季庆丰付款的诉讼请求不能支持。因大卫公司在债权转让协议中向程东辉的承诺是对季庆丰付款义务的担保，季庆丰对程东辉的付款义务不成立，故程东辉要求大卫公司在本案中承担连带付款责任的诉讼请求亦不予支持。原审在基本事实的认定、适用法律方面存在错误，应予纠正，但判决驳回程东辉的诉讼请求是正确的。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条之规定，判决：维持该院（2012）熟商初字第0044号民事判决。原审案件受理费人民币238

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商再终字第00003号上诉人（原审被告）：季庆丰。被上诉人（原审原告）：程东辉。被上诉人（原审被告）：苏州市大卫邦德服饰有限公司，住所地：苏州市相城区元和科技园元启路19号。法定代表人：徐建忠，董事长。上诉人季庆丰因与程东辉、苏州市大卫邦德服饰有限公司（简称大卫公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商再初字第00……