韦佳宁股权转让纠纷 （2016）最高法执复59号

本案的主要争议焦点为：一、友容公司是否具有申请执行的主体资格。二、涉案评估拍卖机构选定程序是否违法。三、涉案评估是否存在评估价格过低的问题。一、关于友容公司是否具有申请执行的主体资格的问题作为本案执行依据的生效判决确定了韦佳宁将友容公司欠税12735012.96元、罚款248974.74元、滞纳金（具体数额以税务部门核定为准）支付给友容公司，友容公司根据生效判决享有实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……；”本案中，友容公司是生效判决确定的权利人，符合上述规定中申请执行人的条件。韦佳宁认为友容公司是第三人故而不能作为申请执行人的复议理由于法无据，不能成立。二、涉案评估拍卖机构选定程序是否违法的问题本案评估拍卖过程中，鉴于韦佳宁本人正在监狱服刑且没有委托他人代理等客观情况，广西高院未组织当事人到场选定评估和拍卖机构，但广西高院根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》通过

本案的主要争议焦点为：一、友容公司是否具有申请执行的主体资格。二、涉案评估拍卖机构选定程序是否违法。三、涉案评估是否存在评估价格过低的问题。一、关于友容公司是否具有申请执行的主体资格的问题作为本案执行依据的生效判决确定了韦佳宁将友容公司欠税12735012.96元、罚款248974.74元、滞纳金（具体数额以税务部门核定为准）支付给友容公司，友容公司根据生效判决享有实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执复59号复议申请人（被执行人）:韦佳宁，男，1956年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。申请执行人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人：广西友容投资有限公司。住所地：广西壮族……