租赁合同纠纷 （2014）昆民四终字第268号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈丁丁主张其与霍玉华在2012年10月29日签订的《挖机租赁协议》履行完毕后，与受霍玉华委托的李如正在原协议上进行备注，约定续租涉案挖掘机，故合同相对方为霍玉华。霍玉华、李如正认为，本案存在两个合同关系，即陈丁丁与霍玉华签订的《挖机租赁协议》，陈丁丁与李如正在2013年3月14日至2013年8月9日建立的租赁合同关系，租金应按工作天数计算。本案存在的争议焦点是2013年3月14日至2013年8月9日期间的租赁合同相对方以及租金的结算标准。原审法院认为，《挖机租赁协议》未备注“继续沿用”没有明确是指哪方继续沿用，存在语意模糊，故由于无证据证实承租人确实发生变更，视为合同未变更。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于各方均认可继续沿用《挖机租赁协议》的相关规定，故陈丁丁与霍玉华之间的权利义务仍按《挖机租赁协议》的约定履行。霍玉华应支付陈丁丁自2013年3月15日至2013年8月9日的租金121666.67

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈丁丁主张其与霍玉华在2012年10月29日签订的《挖机租赁协议》履行完毕后，与受霍玉华委托的李如正在原协议上进行备注，约定续租涉案挖掘机，故合同相对方为霍玉华。霍玉华、李如正认为，本案存在两个合同关系，即陈丁丁与霍玉华签订的《挖机租赁协议》，陈丁丁与李如正在2013年3月14日至2013年8月9日建立的租赁合同关系，租金应按工作天数计算。本案存在的争议焦点是2013年3月14日至2013年8月9日期间的租赁合同相对方以及租金的结算标准。原审法院认为，《挖机租赁协议》未备注“继续沿用”没有明确是指哪方继续沿用，存在语意

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第268号上诉人（原审被告）霍玉华，女，汉族。上诉人（原审被告）李如正，男，汉族。以上二上诉人共同委托代理人罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈丁丁，男，汉族。委托代理人施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人霍玉华、李如正与被上诉人陈丁丁租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2014……