买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1306号

本案中千松公司与集元顺公司就货物的质量问题存在争议，法院应当依照相关法律规则确定货物的质量要求并查明货物是否已达到了该质量要求。但原审法院在不采信千松公司所主张的双方约定货物质量要求为阻燃等级达V0级的情况下，未查明本案货物质量所应达到的质量要求和货物是否已达到了该标准即作出了判决，属于认定基本事实不清，依法应当发回原审法院重审。原审法院在重审中应注意依照相关法律规则确定本案货物所应达到的质量要求，在此基础上查明涉案货物质量是否达到了该标准，必要时也可依法委托鉴定机构对质量问题进行鉴定。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第566号民事判决；二、发回广州市萝岗区人民法院重审。审判长　　王天喜审判员　　王会峰审判员　　张纯金二〇一四年十月十六日书记员　　何海涛陶智斌 百度搜索“”

本案中千松公司与集元顺公司就货物的质量问题存在争议，法院应当依照相关法律规则确定货物的质量要求并查明货物是否已达到了该质量要求。但原审法院在不采信千松公司所主张的双方约定货物质量要求为阻燃等级达V0级的情况下，未查明本案货物质量所应达到的质量要求和货物是否已达到了该标准即作出了判决，属于认定基本事实不清，依法应当发回原审法院重审。原审法院在重审中应注意依照相关法律规则确定本案货物所应达到的质量要求，在此基础上查明涉案货物质量是否达到了该标准，必要时也可依法委托鉴定机构对质量问题进行鉴定。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民二终字第1306号上诉人（原审被告）：广州千松科技有限公司。法定代表人：倪进焕，该公司董事长。委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：集元顺（厦门）进出口有限公司。法定代表人：萧德华，该公司总经理。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。上诉人广州千松科技有限公司（以下简称千松公司）因与被上诉人集元顺（厦门……