装饰装修合同纠纷 （2017）苏04民终2416号

一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。理由如下：案涉《建筑装饰工程施工合同》第6.3条载明：工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料5天以上审查完毕，到期未提出异议，视为同意。该条款，对于工程款结算进行了约定。金佳公司诉讼中主张工程结算书已经送达、亚太集团到期未提出异议，故要求按上述约定进行工程款结算。一审法院认定，金佳公司提供了工程结算书送达的邮政单据，而亚太集团未提供其他证据证明其确未收到决算书，故应当视为亚太集团已收到金佳公司提交的决算书。二审认为，金佳公司虽提供了其将《丽华四楼工程决算书》邮寄给亚太集团的凭据，但未能提供决算书实际送达到亚太集团的证据；二审中，亚太集团向法庭提供EMS公司的送达记录，该记录显示金佳公司邮寄的快递未被亚太集团签收并退回，金佳公司对此亦予以认可，故该决算书金佳公司实际并未送达到亚太集团，本案不能按照案涉《建筑装饰工程施工合同》的约定结算工程款等，一审法院对该基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5758号民事判

一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。理由如下：案涉《建筑装饰工程施工合同》第6.3条载明：工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料5天以上审查完毕，到期未提出异议，视为同意。该条款，对于工程款结算进行了约定。金佳公司诉讼中主张工程结算书已经送达、亚太集团到期未提出异议，故要求按上述约定进行工程款结算。一审法院认定，金佳公司提供了工程结算书送达的邮政单据，而亚太集团未提供其他证据证明其确未收到决算书，故应当视为亚太集团已收到金佳公司提交的决算书。二审认为，金佳公司虽提供了其将《丽华四楼工程决算书》邮寄给亚太集团的凭据，但未能提供决算书实际送达到亚太集团的证据；

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2416号上诉人（原审被告）：亚太电通投资集团有限公司，住所地常州市延陵中路25号。法定代表人：赖泽君,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊，男，1986年1月31日出生，该公司员工,住常州市天宁区。委托诉讼代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州市金佳建筑装饰有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇溪中前六队。法定……