侵害商标权纠纷 （2010）浙温知初字第304号

上述证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，均予以采信。原告对被告证据的真实性、关联性有异议，本院认为，鉴于该单据上不仅没有出具人签名或盖章，而且没有显示出具人的名称、地址，无法证明被告主张的待证事实，本院对该证据不予采信。另外，原、被告对于原告证据7项下被告销售的三双袜子，其中二双在袜子上部及纸标牌上均有“adidas”、“三斜杠”标识，另一双在纸标牌上有“adidas”、“三斜杠”标识以及在袜子上部有“三斜杠”标识，侵犯了原告第3336263号、第1489454号注册商标专用权这一事实没有争议，本院对该事实予以认定。综上，本院认定，原告在中国拥有第3336263号、第1489454号注册商标。第3336263号注册商标为“adidas”字母商标，核定使用商品为第25类的鞋、运动鞋、运动靴、休闲鞋、足球鞋、足球靴、体操鞋、跑鞋（带金属钉）、爬山鞋、服装、裤子、短裤、上衣、运动衫、套衫、T恤衫、体操服、帽，有效期自2004年6月7日至2014年6月6日。第1489454号注册商标为“三斜杠”图形商标，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、足球鞋、鞋、帽、袜

上述证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，均予以采信。原告对被告证据的真实性、关联性有异议，本院认为，鉴于该单据上不仅没有出具人签名或盖章，而且没有显示出具人的名称、地址，无法证明被告主张的待证事实，本院对该证据不予采信。另外，原、被告对于原告证据7项下被告销售的三双袜子，其中二双在袜子上部及纸标牌上均有“adidas”、“三斜杠”标识，另一双在纸标牌上有“adidas”、“三斜杠”标识以及在袜子上部有“三斜杠”标识，侵犯了原告第3336263号、第1489454号注册商标专用权这一事实没有争议，本院对该事实予以认定。综上，本院认定，原告在中国拥有第3336263号、第1489454号注

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温知初字第304号原告阿迪达斯有限公司。诉讼代表人GabrieleDirian。诉讼代表人MarkusA.Kurten。委托代理人（特别授权代理）黄润生。委托代理人（特别授权代理）徐富明。被告纪正周。原告阿迪达斯有限公司（以下简称原告）为与被告纪正周（以下简称被告）侵犯商标专用权纠纷一案，于2010年8月19日向本院提起诉讼。本……