房屋拆迁管理（拆迁） （2019）黔03行初558号

原告主张的拆除行为发生于2015年，从本案事实看，其于2015年就知晓拆除行为存在，被告拆除原告房屋时，未告知其诉权或起诉期限，为有利于保护当事人诉权，根据当时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应至迟于2017年提起诉讼，主张权利。原告现提起本案诉讼，且无正当理由，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，对原告提起的本案诉讼，应依法裁定予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告桐梓县娄山铸钢厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告桐梓县娄山铸钢厂。 如不

原告主张的拆除行为发生于2015年，从本案事实看，其于2015年就知晓拆除行为存在，被告拆除原告房屋时，未告知其诉权或起诉期限，为有利于保护当事人诉权，根据当时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应至迟于2017年提起诉讼，主张权利。原告现提起本案诉讼，且无正当理由，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第

贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔03行初558号 原告：桐梓县娄山铸钢厂。住所地桐梓县娄山关镇蟠龙工业园区。 统一社会信用代码：91520322622455528R（1-1）。 法定代表人杨勋祥，该厂厂长。 委托代理人梁宏、梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 被告：桐梓县土地房屋征收中心。 法定代表人罗永飞，该中心主任。 ……