民间借贷纠纷 （2017）粤03民终4103号

被告陈菲虽对原告提交的《借条》真实性存在异议，但是没有对此申请鉴定，而其所持有的《借条》并不能作为证明原告所持《借条》不真实的反驳证据，对被告陈菲此项抗辩理由及证据，不予采信。关于被告张巍巍向原告的转账，首先，被告张巍巍未对此进行抗辩，而被告陈菲所提交的流水记录中无被告张巍巍转至原告的且与本案出借金额及约定还款日期相符的转款记录；其次，被告陈菲亦未能明确具体还款日期及金额，仅是从双方向对方转款的累加进行推断。最后，原告针对其抗辩所提交的银行对账单中显示原告向被告张巍巍有多次转账，部分转账的摘要信息能体现为借款，金额累计超过被告张巍巍向原告的转账金额。综上，结合双方的证据并根据民事证据高度盖然性的证明标准，对被告陈菲的上述抗辩意见不予采纳并认定被告张巍巍在上述借款期间届满后，未能还款。原告现请求被告张巍巍偿还上述借款本金7万元，理据充分，予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，

被告陈菲虽对原告提交的《借条》真实性存在异议，但是没有对此申请鉴定，而其所持有的《借条》并不能作为证明原告所持《借条》不真实的反驳证据，对被告陈菲此项抗辩理由及证据，不予采信。关于被告张巍巍向原告的转账，首先，被告张巍巍未对此进行抗辩，而被告陈菲所提交的流水记录中无被告张巍巍转至原告的且与本案出借金额及约定还款日期相符的转款记录；其次，被告陈菲亦未能明确具体还款日期及金额，仅是从双方向对方转款的累加进行推断。最后，原告针对其抗辩所提交的银行对账单中显示原告向被告张巍巍有多次转账，部分转账的摘要信息能体现为借款，金额累计超过被告张巍巍向原告的转账金额。综上，结合双方的证据并根据民事证据高度盖然性

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4103号上诉人（原审被告）：陈菲，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝义，男，1976年12月20日出生，汉族，住山西省武功县。被上诉人（原审被告）：张巍巍，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。上诉人陈菲因与被上诉人张……