生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁02民终4901号

本案争议的焦点是，胡某某与颐中皇冠假日酒店或美士达公司之间是否存在雇佣关系。颐中皇冠假日酒店和美士达公司均否认雇佣胡某某。但本案查明的事实是，胡某某在2014年3月份进行了入职前的相关培训和检查，培训费用由颐中皇冠假日酒店支付，而胡某某在2014年4月初即受伤。按照常理，颐中皇冠假日酒店为胡某某支付培训费，胡某某在正常情况下就应当到颐中皇冠假日酒店工作，除非颐中皇冠假日酒店提供证据证明胡某某有不胜任工作的情形。而颐中皇冠假日酒店直接否认胡某某曾到其处工作，理由是胡某某称所从事的工作已经外包给了美士达公司，并提交了相关证据。美士达公司对服务外包的事实予以认可，故胡某某应系受美士达公司雇佣在颐中皇冠假日酒店处工作。美士达公司虽然否认雇佣胡某某，但对胡某某的培训费由颐中皇冠假日酒店支付，不能给出合理的解释，美士达公司也没有提交证据证明胡某某不胜任工作被辞退。同时，胡某某称所从事的管事工作，就是美士达公司外包的工作之内，胡某某自称受伤后与迟经理协商赔偿事宜，而美士达公司恰巧有一姓迟的经理。结合以上事实，法院认定胡某某与美士达公司之间存在雇佣关系。胡某某主张颐中皇冠假日酒店亦应承担赔偿责任，但法

本案争议的焦点是，胡某某与颐中皇冠假日酒店或美士达公司之间是否存在雇佣关系。颐中皇冠假日酒店和美士达公司均否认雇佣胡某某。但本案查明的事实是，胡某某在2014年3月份进行了入职前的相关培训和检查，培训费用由颐中皇冠假日酒店支付，而胡某某在2014年4月初即受伤。按照常理，颐中皇冠假日酒店为胡某某支付培训费，胡某某在正常情况下就应当到颐中皇冠假日酒店工作，除非颐中皇冠假日酒店提供证据证明胡某某有不胜任工作的情形。而颐中皇冠假日酒店直接否认胡某某曾到其处工作，理由是胡某某称所从事的工作已经外包给了美士达公司，并提交了相关证据。美士达公司对服务外包的事实予以认可，故胡某某应系受美士达公司雇佣在颐中皇

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4901号上诉人（原审被告）：青岛美士达餐饮管理有限公司。法定代表人：臧敦娥，总经理。委托诉讼代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某某。原审被告：青岛颐中国际大酒店有限公司颐中皇冠假日酒店。主要负责人：邱传涛，经理。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师……