民间借贷纠纷 （2016）黑04民终391号

本案双方当事人争议的核心问题为双方是借贷关系还是合伙关系，一审法院根据被上诉人王健的陈述及举示的证据认定双方当事人之间为合伙关系，并以此为基础对上诉人张志强进行释明，而上诉人张志强则坚持双方之间系为借贷关系，在其不同意变更诉请的情况下一审判决驳回其诉讼请求。二审中上诉人张志强仍坚称其与被上诉人之间为借贷关系，而被上诉人王健则对二人合伙的事实予以否认，称游戏厅是上诉人张志强开的，其系受雇于上诉人张志强，且经调查了解，双方对游戏厅的基本投入意见一致，均认可游戏厅内仅有两台游戏机及部分简易设备，房租交了半年共计1.2万元，与一审认定的游戏厅全部投入33万元差额巨大，综上，因一审判决认定基本事实有误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，拟裁定如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2015）东商初字第96号民事判决；二、本案发回鹤岗市东山区人民法院重审。上诉人张志强预交的二审案件受理费6，250.00予以退回。审　判　长　　郭培君代理审判员　　任兢鹤代理审判员　　张　宁二〇一六年十一月十八日书　记　员　　赵　敏

本案双方当事人争议的核心问题为双方是借贷关系还是合伙关系，一审法院根据被上诉人王健的陈述及举示的证据认定双方当事人之间为合伙关系，并以此为基础对上诉人张志强进行释明，而上诉人张志强则坚持双方之间系为借贷关系，在其不同意变更诉请的情况下一审判决驳回其诉讼请求。二审中上诉人张志强仍坚称其与被上诉人之间为借贷关系，而被上诉人王健则对二人合伙的事实予以否认，称游戏厅是上诉人张志强开的，其系受雇于上诉人张志强，且经调查了解，双方对游戏厅的基本投入意见一致，均认可游戏厅内仅有两台游戏机及部分简易设备，房租交了半年共计1.2万元，与一审认定的游戏厅全部投入33万元差额巨大，综上，因一审判决认定基本事实有误，

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑04民终391号上诉人（原审原告）：张志强，男，汉族，无职业，住鹤岗市。委托诉讼代理人：冯立民，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，岭北矿选煤厂职工，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）：王世杰，男，汉族，无职业，住鹤岗市。二被上诉人委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。上诉人张志强因与被上诉人王健……