加工合同纠纷 （2016）苏05民终1478号

本案争议的焦点：一、关于本案原、被告的主体是否适格。胡才章认为，其与陈香莺签订了承包加工协议，且双方按协议履行了相关义务，故原、被告的主体资格是适格的。陈香莺书面答辩认为，双方主体均不适格，因胡才章以甲方（四川省泸州益鑫钢铁有限公司）与乙方（江苏望亭天宝建材）签订的《承包加工协议》为依据提起诉讼，根据合同相对性原理，双方产生纠纷，应该是其中一方提起诉讼，而不应该是负责人提起，也不应该是参与签名的负责人应诉作为当事人。一审法院认为，根据胡才章提供的《承包加工协议》，虽该协议中胡才章在乙方（代表人）栏上签名，而陈香莺在甲方（代表人）栏上签名，但该协议上并未加盖相关单位公章，陈香莺也未提供证据证明其代表泸州益鑫钢铁有限公司签署的，且胡才章曾起诉泸州益鑫钢铁有限公司加工合同纠纷案，但泸州益鑫钢铁有限公司在答辩中明确表示其从未授权任何人与胡才章签订承包加工协议，故该案因被告的主体不适格而被法院驳回起诉。根据合同相对性原则，本案中，因双方在该协议中签名均代表其本人，系胡才章与陈香莺之间签订的承包加工协议，双方当事人系该协议的当事人，故一审院认定原、被告的主体是适格的。二、关于双方签订的《承包加工协

本案争议的焦点：一、关于本案原、被告的主体是否适格。胡才章认为，其与陈香莺签订了承包加工协议，且双方按协议履行了相关义务，故原、被告的主体资格是适格的。陈香莺书面答辩认为，双方主体均不适格，因胡才章以甲方（四川省泸州益鑫钢铁有限公司）与乙方（江苏望亭天宝建材）签订的《承包加工协议》为依据提起诉讼，根据合同相对性原理，双方产生纠纷，应该是其中一方提起诉讼，而不应该是负责人提起，也不应该是参与签名的负责人应诉作为当事人。一审法院认为，根据胡才章提供的《承包加工协议》，虽该协议中胡才章在乙方（代表人）栏上签名，而陈香莺在甲方（代表人）栏上签名，但该协议上并未加盖相关单位公章，陈香莺也未提供证据证明其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1478号上诉人（原审被告）：陈香莺，男，1958年9月29日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡才章，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。上诉人陈香莺因与被上诉人胡才章加工合同纠纷一案，不服……