租赁合同纠纷 （2015）吐中民一终字第428号

本案的争议焦点一是魏金磊主张宝源矿厂支付租赁费360000元有无事实和法律依据；二是李厚锖是否应承担连带责任。关于魏金磊主张宝源矿厂支付租赁费360000元有无事实和法律依据的问题。在本案中，魏金磊主张宝源矿厂支付2011年至2013年的租赁费360000元，一审判决宝源矿厂支付2011年度的租赁费120000元，魏金磊无异议，但认为2012至2013年度诉讼期间产生的租赁费也应由宝源矿厂支付。针对此项问题本院认定如下：因魏金磊与宝源矿厂签订的《设备租赁协议》中对租赁期限及修缮问题未作约定，且在本案的诉讼期间，魏金磊起诉时已主张解除与宝源矿厂签订的《设备租赁协议》，在诉讼过程中也未向本院提出财产保全申请，此部分租赁费属于自行扩大损失。魏金磊对此上诉无理，本院不予支持。关于李厚锖是否应承担连带责任的问题。就本案而言，2010年9月宝源矿厂前投资人李厚锖将宝源矿厂转让给高雷时，双方签订的《个人独资企业股权转让协议书》虽明确约定转让后高雷以个人财产对“企业”债务承担无限责任，但因转让时双方未对企业的债权债务进行明确约定，仅约定是李厚锖在“企业”的全部出资，造成魏金磊的出租物被一同转让，李厚锖

本案的争议焦点一是魏金磊主张宝源矿厂支付租赁费360000元有无事实和法律依据；二是李厚锖是否应承担连带责任。关于魏金磊主张宝源矿厂支付租赁费360000元有无事实和法律依据的问题。在本案中，魏金磊主张宝源矿厂支付2011年至2013年的租赁费360000元，一审判决宝源矿厂支付2011年度的租赁费120000元，魏金磊无异议，但认为2012至2013年度诉讼期间产生的租赁费也应由宝源矿厂支付。针对此项问题本院认定如下：因魏金磊与宝源矿厂签订的《设备租赁协议》中对租赁期限及修缮问题未作约定，且在本案的诉讼期间，魏金磊起诉时已主张解除与宝源矿厂签订的《设备租赁协议》，在诉讼过程中也未向本院提出财

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吐中民一终字第428号上诉人（原审原告）魏金磊，男，汉族，1979年12月3日出生，现住新疆若羌县。委托代理人孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李厚锖，男，汉族，1975年4月11日生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人武海军，北京市同一源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）托克逊县宝源长石矿厂，住所地：托克逊……