其他（农业） （2021）湘07行终12号

本案的争议焦点为：一、四喜养殖公司是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格；二、案涉行政补偿行为(即付款协议)是否存在无效的情形，四喜养殖公司主张重新签订补偿协议、支付补偿款的请求能否予以支持。 第一，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据《并购重组协议》得知四喜养殖公司可能对红枫养殖场存在股权，故四喜养殖公司与桃源县农业局对红枫养殖场的退养、关闭及奖补金额的发放行政行为存在利害关系，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。 第二，关于补偿行为是否存在无效情形的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格；(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；(三)行政行

本案的争议焦点为：一、四喜养殖公司是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格；二、案涉行政补偿行为(即付款协议)是否存在无效的情形，四喜养殖公司主张重新签订补偿协议、支付补偿款的请求能否予以支持。 第一，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据《并购重组协议》得知四喜养殖公司可能对红枫养殖场存在股权，故四喜养殖公司与桃源县农业局对红枫养殖场的退养、关闭及奖补金额的发放行政行为存在利害关系，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。 第二，关于补偿行为是否存在无效情形的问题。《中华人民共

湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)湘07行终12号 上诉人(原审原告)桃源县四喜养殖有限责任公司，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村一组。 法定代表人李四喜，董事长。 委托代理人杨其炎，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)桃源县农业农村局，住所地湖南省桃源县浔阳街……