民间借贷纠纷 （2017）沪01民申589号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案所涉100万元借贷关系，陈杰于一审审理期间，提供了薛冬翼、曹惠芳出具的借条、收条，以及向薛冬翼交付借款的银行转账凭证予以佐证。薛冬翼、曹惠芳虽否认该借贷关系的存在，并提供陈杰系XX公司法定代表人的网络查询信息予以证明，因涉案100万元往来于本案双方当事人之间，薛冬翼、曹惠芳在收取陈杰的100万元借款后，又转账给XX公司，系对借款的处分行为，并不能排除薛冬翼、曹惠芳的还款责任，故其提供的XX公司基本信息打印件尚不足以证明其与陈杰不存在涉案借贷关系。薛冬翼、曹惠芳主张涉案100万元系陈杰及其属下员工欺诈诱骗所致，因缺乏依据，本院难以采信。综上所述，薛冬翼、曹惠芳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛冬翼、曹惠芳的再审申请。审判长　　陶永信审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案所涉100万元借贷关系，陈杰于一审审理期间，提供了薛冬翼、曹惠芳出具的借条、收条，以及向薛冬翼交付借款的银行转账凭证予以佐证。薛冬翼、曹惠芳虽否认该借贷关系的存在，并提供陈杰系XX公司法定代表人的网络查询信息予以证明，因涉案100万元往来于本案双方当事人之间，薛冬翼、曹惠芳在收取陈杰的100万元借款后，又转账给XX公司，系对借款的处分行为，并不能排除薛冬翼、曹惠芳的还款责任，故其提供的XX公司基本信息打印件尚不足

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申589号再审申请人（一被告）薛冬翼，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告）曹惠芳，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人薛冬翼（系曹惠芳之女），1981年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审原告）陈杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审……