追偿权纠纷 （2015）莆民终字第2263号

林弟与案外人林建山及郑荣贵签订赔偿协议时虽未满十八周岁，但当时已经年满十六周岁，且已经独立生活，其女友即证人林某出庭作证也陈述林弟的收入足以满足两人生活开支，故林弟应视为完全民事行为能力人。林文海、陈红子、林弟主张林弟签订协议时系限制民事行为能力人缺乏法律依据，不予支持。因林弟在签订赔偿协议时应视为完全民事行为能力人，且该协议系当事各方真实意思表示，故该协议合法有效。根据协议约定，林弟应承担事故造成的损失，故郑荣贵向万和租赁店赔偿损失后向林弟追偿，应予支持。郑荣贵向万和租赁店赔偿的项目中向城厢交警大队预交的2万元押金并未提供证据加以证实，不予认定；郑荣贵自认闽Ｂ×××××汽车出租次日转借给林弟，故该汽车出租当日的租金不应由林弟负担。林弟应当承担的赔偿数额为135371元，郑荣贵主张155831元，超过部分，不予支持。郑荣贵要求林弟支付上述赔偿款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，不予支持。林弟主张本案交通事故的责任人系案外人王超，林弟可在赔偿郑荣贵上述损失后另行向实际侵权人主张权利。林文海、陈红子虽系林弟父母，但其并非本案交通事故的责任人，且林弟在诉讼时已经年满十八周岁

林弟与案外人林建山及郑荣贵签订赔偿协议时虽未满十八周岁，但当时已经年满十六周岁，且已经独立生活，其女友即证人林某出庭作证也陈述林弟的收入足以满足两人生活开支，故林弟应视为完全民事行为能力人。林文海、陈红子、林弟主张林弟签订协议时系限制民事行为能力人缺乏法律依据，不予支持。因林弟在签订赔偿协议时应视为完全民事行为能力人，且该协议系当事各方真实意思表示，故该协议合法有效。根据协议约定，林弟应承担事故造成的损失，故郑荣贵向万和租赁店赔偿损失后向林弟追偿，应予支持。郑荣贵向万和租赁店赔偿的项目中向城厢交警大队预交的2万元押金并未提供证据加以证实，不予认定；郑荣贵自认闽Ｂ×××××汽车出租次日转借给林弟

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莆民终字第2263号上诉人(原审被告)林弟，男，1996年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。委托代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)郑荣贵，男，1994年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。委托代……