其他行政行为 （2019）最高法行申2829号

本案的争议焦点问题为，诉争商标是否因与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标而不应被核准注册。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，关于引证商标二。第一，引证商标二现为有效的注册商标，仍是诉争商标申请注册的在先障碍。第二，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“维生素制剂；医用营养品；医用营养食物；医用营养饮料；矿物质食品补充剂；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂；婴儿食品；婴儿配方奶粉；婴儿奶粉；假牙粘合剂”与引证商标二核定使用的“医用食物营养制剂；牙用光洁剂”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，构成类似商品。诉争商标标识为“新莱特”，引证商标二标识是“莱特Light”，二者的主要识别部分是“莱特”，含义并无明显区别，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者有特定的联系，构成近似商标。因此，诉争商标在

本案的争议焦点问题为，诉争商标是否因与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标而不应被核准注册。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，关于引证商标二。第一，引证商标二现为有效的注册商标，仍是诉争商标申请注册的在先障碍。第二，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“维生素制剂；医用营养品；医用营养食物；医用营养饮料；矿物质食品补充剂；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂；婴儿食品；婴儿配方奶粉；

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新莱特乳品有限公司。住所地：新西兰拉凯阿7783第13街赫斯勒顿路**。 法定代表人：约翰·佩诺，该公司常务董事兼执行总裁。 法定代表人：鲁斯·理查森，该公司董事。 委托代理人：冯金闻，北京安杰律师事务所律师。 委托代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审……