买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终169号

星河公司提供的对账函上手写内容约定可向一审法院提起诉讼，系对双方管辖的变更约定，对账函上亦由双方盖章确认，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回翔鹭公司对本案管辖权提出的异议。上诉人翔鹭公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：“往来对账函”系其盖章后由星河公司私自手写添加，并非其与星河公司合意，该文件系伪造文件。故本案应依照双方签订的买卖合同中约定争议解决方式为“合同签订地人民法院裁决”，即厦门市海沧区人民法院审理。本院认为，翔鹭公司与星河公司在厦门××区签订的买卖合同中约定争议解决方式为“合同签订地人民法院裁决”。因合同签订地在翔鹭公司所在地，故本案应由翔鹭公司所在人民法院管辖。星河公司提供的双方对账单系打印形成，星河公司在对账单空白处添加了手写内容“江苏星河集团有限公司可向扬中市人民法院提起诉讼”，因星河公司未提供证据证明该手写内容系双方协商一致形成，故本院对星河公司主张双方已变更管辖不予认定。一审法院认为对本案有管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销扬中市人民法

星河公司提供的对账函上手写内容约定可向一审法院提起诉讼，系对双方管辖的变更约定，对账函上亦由双方盖章确认，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回翔鹭公司对本案管辖权提出的异议。上诉人翔鹭公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：“往来对账函”系其盖章后由星河公司私自手写添加，并非其与星河公司合意，该文件系伪造文件。故本案应依照双方签订的买卖合同中约定争议解决方式为“合同签订地人民法院裁决”，即厦门市海沧区人民法院审理。本院认为，翔鹭公司与星河公司在厦门××区签订的买卖合同中约定争议解决方式为“合同签订地人民法院裁决”。因合同签订地在翔鹭公司

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终169号上诉人（原审被告）翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳州古雷港经济开发区腾龙路3号。法定代表人刘德伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏星河集团有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。法定代表人匡锡和，该公司董事长。上诉人翔鹭石化（漳州）有限公司（以下简称翔鹭公司）因与被上诉人江苏星河集团有限公司（以下简称星河公司）买卖……