买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第278号

上诉人唐进青与被上诉人邱道光签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《协议书》的约定，上诉人唐进青应付还被上诉人邱道光15万元，被上诉人邱道光承认上诉人唐进青已付还13万元，应予认定。关于余款2万元是否支付的问题，上诉人唐进青提出已由另一合伙人黄某某代为支付了23000元，但据黄某某向原审法院出庭作证的证言，此款是给被上诉人邱道光用于三人合伙运营车辆的开支款；另外，被上诉人邱道光提交的《9-5月份邱老板每个月利润明细》，显示黄某某支付给被上诉人邱道光的23000元为2011年9月至2012年5月的利润，该证据与黄某某的证言能互相印证，故该两份证据应予采信，并作为认定本案事实的依据。而证人杨某证明黄某某支付给被上诉人邱道光的23000元为购车款，但与被上诉人邱道光提交的《9-5月份邱老板每个月利润明细》反映的事实不符，又没有其他证据佐证，不予采信。综上，上诉人唐进青未能举证证明已支付了余款2万元，应承担举证不能的法律后果。关于原审法院是否违反法定程序的问题。经查，《9-5月份邱老板每个月利润明细》是被上诉人邱道光根据证人杨某作出对其

上诉人唐进青与被上诉人邱道光签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《协议书》的约定，上诉人唐进青应付还被上诉人邱道光15万元，被上诉人邱道光承认上诉人唐进青已付还13万元，应予认定。关于余款2万元是否支付的问题，上诉人唐进青提出已由另一合伙人黄某某代为支付了23000元，但据黄某某向原审法院出庭作证的证言，此款是给被上诉人邱道光用于三人合伙运营车辆的开支款；另外，被上诉人邱道光提交的《9-5月份邱老板每个月利润明细》，显示黄某某支付给被上诉人邱道光的23000元为2011年9月至2012年5月的利润，该证据与黄某某的证言能互相印证，故该

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第278号上诉人（原审被告）唐进青。委托代理人李锦州，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邱道光。委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人唐进青因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审……