定作合同纠纷 （2021）苏10民终2490号

本案争议焦点为，1.《模具购销合同》是否已依法解除；2.福兴晟公司的各项诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一。《模具购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规，应属合法有效的合同。合同解除有约定解除和法定解除。因双方未达成解除合同的合意，故本案不适用约定解除。而福兴晟公司不能证明其在发出解除合同通知时享有法定解除权，故福兴晟公司亦未依法解除案涉合同。具体阐述如下：本案中，福兴晟公司主张因高吉模具厂违约而解除合同。涉及到的违约情形有：一是逾期交付；二是交付不符合合同约定的模具。1.关于逾期交付。根据福兴晟公司提交的聊天记录，虽然2019年8月25日前，福兴晟公司确实多次催促高吉模具厂交付模具，但双方在之后的微信聊天中已同意将交付时间变更至2019年9月1日。而2019年9月1日后，双方聊天的内容均是关于修改模具，及福兴晟公司催促高吉模具厂交付修改的模具。因此，该聊天记录不能达到证明高吉模具厂逾期交付模具的目的，反而，恰能证明高吉模具厂已完成交付模具的义务。至于交付修改模具的时间，应由双方另行协商确定，而不能再适用案涉合同中的工期约定。2.关于高吉模具厂交付的模具是否符合合同约

本案争议焦点为，1.《模具购销合同》是否已依法解除；2.福兴晟公司的各项诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一。《模具购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规，应属合法有效的合同。合同解除有约定解除和法定解除。因双方未达成解除合同的合意，故本案不适用约定解除。而福兴晟公司不能证明其在发出解除合同通知时享有法定解除权，故福兴晟公司亦未依法解除案涉合同。具体阐述如下：本案中，福兴晟公司主张因高吉模具厂违约而解除合同。涉及到的违约情形有：一是逾期交付；二是交付不符合合同约定的模具。1.关于逾期交付。根据福兴晟公司提交的聊天记录，虽然2019年8月25日前，福兴晟公司确实多次催促高吉模具厂

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2490号上诉人（原审原告）：扬州福兴晟节能科技有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业园区。法定代表人：廖家兰。委托诉讼代理人：沈琴，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邮市高吉模具厂，住所地高邮市高邮镇威高东路5号。经营者：朱达勤。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。……